介绍
科学研究是创新与进步的基石，为社会带来新发现、医学进步和技术突破。然而，由于科研不端行为日益猖獗，科研诚信正受到越来越严格的审查。科研不端行为是一个严重的问题，威胁着科学发现的可靠性，并削弱了公众对学术机构的信任。
研究不端行为包括捏造、伪造和剽窃（FFP） ，以及数据操纵、图像欺诈和未披露的利益冲突等不道德行为。尽管不端行为已存在数十年，但频繁发表论文、获得资金和保持学术地位的压力加剧了这一问题，导致研究造假数量惊人地上升。
本文探讨了科研不端行为的类型、其根源、现实案例及其对科学可信度的深远影响。此外，本文还探讨了打击不端行为、重建学术研究信任的策略。
研究不端行为的类型
美国研究诚信办公室（ORI）将研究不端行为定义为“在提出、执行或审查研究，或报告研究结果时捏造、伪造或剽窃”。这些不道德的行为破坏了科学的可信度，并误导了研究人员、政策制定者和公众。
1. 制造
捏造是指研究人员编造从未实际获得的数据或结果。这包括：
- 伪造实验或临床试验来支持预先确定的假设。
- 创建不存在的调查回应以增强统计结果。
- 制造图像或数字来误导读者。
例子：
2014年，日本研究员小保方晴子（Haruko Obokata）在一项关于刺激触发获得多能性（STAP）细胞的研究中伪造了结果，声称可以创造出类似胚胎的干细胞。该造假结果随后被曝光，导致论文被撤回并引发公众强烈反响。
2. 伪造
伪造是指操纵研究数据、流程或图像以产生误导性结果。这包括：
- 改变图形或图表以使数据看起来更有利。
- 排除不支持假设的冲突数据点。
- 在出版物中歪曲方法或结果。
例子：
2018年，营养学家布莱恩·万辛克（Brian Wansink）被发现在多篇关于消费者行为和饮食习惯的论文中存在数据造假。同行评审员发现其中存在统计上的不一致和数据操纵，他的研究因此被撤回。
3. 抄袭与自我抄袭
剽窃是指未注明出处而使用他人的作品、想法或文字。剽窃包括：
- 未经引用而复制其他研究人员的部分研究成果。
- 以新标题提交以前发表过的研究（自我剽窃）。
- 在没有适当承认的情况下解释另一项研究。
例子：
2020 年，一位著名的癌症生物学研究人员因抄袭部分研究论文而被曝光，导致论文多次被撤回，并对其职业生涯产生了影响。
4. 图像处理和数据复制
图像处理技术的进步使得研究人员能够更轻松地修改图像、重复使用图表或复制图表，从而产生误导性结果。这包括：
- 复制和粘贴显微镜图像来支持不同的说法。
- 增强或修改图像以歪曲研究结果。
- 在多项研究中使用相同的数据集且未披露。
科研不端行为的原因
造成研究不端行为的因素有几个，包括：
1.“不发表就灭亡”文化
学术机构和资助机构重数量轻质量，导致研究人员为了满足职业需求而仓促发表论文。以下领域的竞争十分激烈：
- 研究经费和终身职位
- 在高影响力期刊上发表
- 认可和职业发展
经常迫使研究人员采取可疑的做法以保持竞争力。
2. 监管薄弱，同行评审存在缺陷
尽管同行评审流程严格，但由于编辑监督薄弱，许多欺诈性研究仍能逃脱审查。具体问题包括：
- 原始数据访问受限，导致验证困难。
- 同行评审选择中的偏见，利益冲突尚未披露。
- 一些期刊缺乏标准的欺诈检测工具。
3. 研究伦理培训不足
年轻研究人员可能缺乏正规的研究伦理培训，导致：
- 无意抄袭或自我抄袭。
- 数据管理实践不佳。
- 误解道德作者准则。
4. 财政和制度压力
大型研究项目通常依赖政府和私人资金，这迫使研究人员必须取得令人满意的成果，以证明投资的合理性。一些研究会操纵数据，以达到以下目的：
- 确保行业赞助商的持续资助。
- 支持临床试验中预先确定的结论。
- 满足机构对增加研究成果的需求。
科研不端行为对科学信任的影响
1. 公众对科学的信任度下降
当备受瞩目的欺诈或论文撤稿案件成为头条新闻时，人们会对科学发现的合法性产生怀疑。公众对气候变化、医学和疫苗等领域的信任可能会因欺诈性研究而受损。
例如，安德鲁·韦克菲尔德 (Andrew Wakefield) 于 1998 年进行的臭名昭著的研究错误地将疫苗与自闭症联系起来，导致了广泛的错误信息、疫苗犹豫和长期的公共健康后果。
2.浪费时间和资源
研究不端行为导致数百万美元资金浪费，科学家和机构：
- 尝试复制欺诈性发现。
- 通过撤回和新的研究来纠正错误信息。
- 将资源从真正的科学进步中转移出去。
3. 对患者的伤害和政策决定
欺诈性临床研究可能通过以下方式直接危及生命：
- 为医疗治疗提供虚假的希望。
- 导致无效或有害的健康政策。
- 破坏对循证医学的信心。
4. 损害学术和机构声誉
与研究不端行为相关的机构面临：
- 学术界信誉丧失。
- 融资机会减少。
- 法律和道德调查。
打击科研不端行为的策略
1. 加强同行评审和编辑监督
期刊应实施：
- 人工智能驱动的剽窃和欺诈检测工具（例如，iThenticate、Crossref Similarity Check）。
- 透明的数据共享政策以促进验证。
- 对不道德的创作行为施以更严厉的惩罚。
2. 加强研究伦理培训
机构应强制开展道德培训项目，对研究人员进行以下方面的教育：
- 数据完整性和适当的记录保存。
- 道德创作和防止剽窃。
- 同行评审和可重复性的最佳实践。
3. 促进开放科学和数据透明度
采用开放获取出版和数据共享举措可以：
- 增强可重复性和可信度。
- 允许独立验证调查结果。
- 阻止数据操纵。
4. 鼓励举报和问责
研究人员应该有权匿名举报不当行为，而不必担心遭到报复。机构应该：
- 实施明确的不当行为报告程序。
- 保护举报人免受职业生涯的影响。
- 鼓励透明地处理调查。
结论
研究不端行为的增多威胁着科学信任，浪费了宝贵的资源，并损害了学术诚信。虽然竞争和外部压力助长了不道德行为的发生，但机构、出版商和资助机构必须共同努力，实施更严格的监管，推广符合伦理道德的研究实践，并培育诚信的文化。
通过投资更强有力的同行评审流程、道德培训和数据透明度，研究界可以恢复信誉并确保可信科学的持续进步。
