Cómo los Editores de Revistas y los Revisores por Pares Toman Decisiones en las Revistas
Las revistas académicas varían ampliamente: en el contenido que consideran, en los estilos y modos de presentación que prefieren, en las prácticas de revisión por pares que utilizan y en las razones que subyacen a sus decisiones de publicar o no un artículo. Sin embargo, como regla general, se considera deseable la investigación original de alta calidad sobre un tema dentro del alcance de una revista determinada y presentada claramente de acuerdo con sus directrices y con los estándares académicos o científicos más amplios. Para asegurar que esto es lo que realmente publican, las revistas de renombre tienden a aplicar más de un nivel de evaluación a un manuscrito académico o científico sometido a consideración, y varias personas —correctores, revisores por pares y a veces personal técnico y administrativo también— estarán involucradas en la decisión de si ese manuscrito es aceptado y finalmente publicado o no.
El proceso de toma de decisiones de cualquier revista puede ser, por lo tanto, bastante complejo e involucrar muchos procedimientos separados, pero dado que serán ligeramente diferentes en cada revista, quizás sea más útil pensar en tres etapas principales de evaluación y toma de decisiones posteriores que tienen lugar en las revistas científicas y académicas revisadas por pares. La primera etapa consiste en una revisión técnica y editorial; la segunda es el proceso de revisión por pares en sí; y la tercera es la evaluación de los informes de los revisores y la decisión final de publicación.
1. La revisión técnica y editorial previa a la revisión por pares.
Actualmente, se envían tantos manuscritos a revistas académicas y científicas cada mes que la revisión previa rigurosa se ha convertido en la norma para aliviar la presión sobre los revisores pares sobrecargados de trabajo. Esta revisión inicial se centra en asegurar que un manuscrito enviado sea potencialmente adecuado para su publicación y, por lo tanto, digno de revisión por pares. Exactamente quién realiza la revisión o alguna parte de ella depende de la revista en particular y de su personal. Un miembro del personal administrativo o un asistente técnico que recibe las presentaciones en línea podría, por ejemplo, asegurarse de que todos los archivos en una presentación estén completos y sin daños, que toda la información personal se proporcione de las maneras correctas y que ninguna parte del manuscrito revele una similitud con texto publicado que pueda constituir plagio. Esa persona o quizás un estudiante de posgrado que trabaje dentro de la disciplina del autor también podría verificar que el manuscrito cumpla con las directrices de la revista para autores en cuanto a límites de extensión, la organización estructural del artículo, el tipo de referencias, la versión de inglés preferida y cualquier otro requisito de formato, estilo y presentación. El especialista en la materia o quizás un editor o incluso el editor en jefe de la revista podría examinar más de cerca el contenido del manuscrito para determinar si el tema de investigación se encuentra dentro del alcance de la revista en términos de contenido e importancia, y si la metodología, los resultados y las interpretaciones son válidos y suficientemente originales para merecer la publicación. La claridad y calidad de la redacción del autor también pueden ser objeto de escrutinio por una o más de estas personas, porque una mala redacción no puede comunicar con precisión una investigación compleja.
Precisamente cómo se realizan cada una de estas y otras posibles verificaciones, y cómo se toman y comparten las decisiones basadas en ellas con el autor, depende naturalmente de quién está revisando y decidiendo. Un artículo que claramente reporta una investigación excelente pero que no utiliza la estructura o el estilo de documentación indicado en las directrices de la revista podría ser rechazado inmediatamente por el personal técnico sin ninguna indicación del motivo, mientras que un artículo sobre un tema especialmente candente o un asunto de particular interés para el editor que lo considera podría ser enviado a los revisores a pesar de errores gramaticales evidentes que finalmente deberán ser corregidos por el autor. Lo que es seguro, sin embargo, es que el rechazo puede venir desde varios ángulos durante el proceso de revisión previa, y cualquier cosa considerada por debajo del umbral de calidad para contenido, idioma y formato establecido por la revista puede merecerlo. Por lo tanto, es imperativo que los autores sigan todas las directrices e instrucciones con precisión y consistencia a lo largo de sus manuscritos antes de enviar su trabajo a una revista, y si algo ha sido descuidado, atender los cambios necesarios de inmediato. También es increíblemente útil durante este proceso inicial de revisión una carta de presentación cuidadosamente redactada que explique qué es especialmente innovador y valioso sobre la investigación y por qué el manuscrito que la reporta es un ajuste perfecto para la revista y sus lectores.
2. El proceso de revisión por pares.
Una vez que un manuscrito ha sido considerado digno de revisión, se eligen y contactan revisores pares calificados (usualmente dos o tres, pero posiblemente hasta seis). Los revisores deben tener el conocimiento, habilidades, experiencia en investigación y pericia metodológica necesarias para evaluar la investigación del autor. Usualmente, se asigna un solo editor para supervisar el proceso de revisión por pares, por lo que él o ella elegirá a estos expertos, considerando cualquier conflicto de interés que el autor reporte, quizás usando sugerencias ofrecidas por el autor y tal vez después de consultar con otros correctores en la revista. La revista o el editor individual pueden proporcionar a los revisores instrucciones específicas para revisar manuscritos, y los revisores experimentados a menudo tendrán sus propias listas de verificación también, por lo que es imposible decir exactamente en qué se enfocará un revisor en particular o qué encontrará brillante o problemático. Sin embargo, como expertos en el campo de estudio o área de especialización, necesariamente se centrarán en la calidad y la importancia de la investigación, la claridad y precisión con que el autor la reporta, y el impacto intelectual y práctico de las interpretaciones e implicaciones ofrecidas por el autor. Referencias precisas y exhaustivas y claridad respecto a asuntos de financiamiento y apoyo a la investigación serán preocupaciones para muchos revisores, pero cualquier parte o aspecto de un artículo puede estar bajo el escrutinio más intenso. Elementos prominentes como el título, el resumen, la introducción, la descripción de la metodología y resultados, así como el rigor y validez de esos métodos y hallazgos, siempre serán examinados cuidadosamente, y también podrían serlo las citas y cotizaciones, la gramática y la terminología especializada, o ayudas visuales como tablas, gráficos y otras figuras. Si hay un error en hechos, lógica o procedimiento, uno de los revisores sin duda lo señalará; si un autor omite discutir y situar su trabajo dentro de la erudición publicada, un revisor solicitará que se haga; si la especulación al discutir resultados lleva a un autor demasiado lejos más allá de la investigación reportada en el manuscrito, un revisor levantará una bandera roja; si instancias de plagio han sido pasadas por alto por el personal de revisión, los revisores expertos usualmente las detectarán.
Como regla general, es más común que los revisores pares comenten sobre asuntos relacionados con la mejora de la presentación escrita y la discusión de la investigación que sobre asuntos relacionados con la mejora de las formas en que la investigación se llevó a cabo realmente, por lo que gran parte de sus críticas estarán relacionadas con varios aspectos de la presentación, descripción e interpretación efectivas. Junto con comentarios detallados y sugerencias para mejoras, cada revisor generalmente proporcionará al editor una recomendación para el manuscrito. Las recomendaciones de rechazo sin reconsideración son comunes en un clima editorial saturado y a veces vienen con no más de una o dos razones principales en lugar de sugerencias detalladas para la mejora. La aceptación sin ningún cambio es una recomendación de revisor extremadamente rara. La mayoría de los revisores recomiendan la reconsideración después de que se realicen cambios, ya sean estos considerados menores (como alterar el estilo de las referencias, corregir la ortografía y ajustar el diseño de las tablas) o mayores (rediseñar y repetir la investigación sería mayor, al igual que reescribir completamente un manuscrito para resolver problemas significativos con el lenguaje o la interpretación de los resultados). También podrían recomendar una nueva revisión antes de la aceptación, especialmente para verificar si se han corregido fallas o problemas importantes. Las opiniones y juicios de los revisores pueden tener un impacto significativo en la decisión final de publicar o no un artículo, pero los revisores pares no toman realmente esa decisión.
3. La evaluación de los informes de los revisores y la decisión final de publicación.
El editor que supervisa el proceso de revisión por pares suele ser la persona que decide si el manuscrito debe ser rechazado, reconsiderado cuando se han realizado cambios o aceptado tal cual sin modificaciones. En algunos casos, él o ella puede consultar a otros correctores o especialistas en la materia del journal, y a menudo el editor en jefe tomará o al menos aprobará la decisión final de aceptación antes de que se comparta con el autor. Es aún más raro que un editor que un revisor por pares acepte un artículo inmediatamente sin ningún cambio, y el proceso de toma de decisiones editoriales puede ser de hecho bastante complejo. Los revisores elegidos para un manuscrito, por ejemplo, pueden variar ampliamente en sus perspectivas sobre la investigación, su valor y su significado. Dado que la opinión individual basada en una experiencia variada es el objetivo de usar más de un revisor, esto es positivo, pero significa que el mismo aspecto de un manuscrito que recibe elogios de un revisor puede requerir revisión desde la perspectiva de otro. Si el editor solicita cambios a un autor, puede dejar que ese autor realice las revisiones que aborden las preocupaciones de todos los revisores, pero en muchos casos el editor resolverá diferencias serias de opinión prefiriendo las opiniones de un revisor, incorporando revisores adicionales para nuevas perspectivas o sugiriendo al autor cómo podrían resolverse mejor los conflictos.
Aunque el editor de la revista siempre tomará muy en serio los comentarios y sugerencias de los revisores, puede haber casos en los que el informe proporcionado por un revisor por pares sea simplemente inapropiado, presentando decisiones aún más desafiantes. Por ejemplo, quizás un revisor estuvo demasiado apresurado y realizó un trabajo superficial o incompleto. Tal vez sus comentarios parezcan incorrectos para el editor, ya sea porque el revisor no tenía el conocimiento o la experiencia necesaria para una evaluación efectiva, o porque la perspectiva del revisor es obviamente sesgada o los comentarios claramente generados por ambición personal. En tales casos, el editor puede necesitar ignorar un informe de revisión completo o al menos grandes porciones del mismo, y quizás invitar a nuevas opiniones de otros revisores o colegas editoriales. En casi todos los casos, el editor asignado a un manuscrito también añadirá sus propios comentarios y sugerencias. Estos muy probablemente diferirán, quizás significativamente, de la retroalimentación ofrecida por los revisores; a menos que el editor comparta la especialización del autor, después de todo, es poco probable que se enfoque en los mismos temas que los revisores expertos. Sin embargo, es muy probable que el editor esté preocupado por la audiencia de la revista, el espacio disponible en cada número y otros aspectos de la calidad, impacto y éxito continuo de la publicación. La extensión del manuscrito puede ser una preocupación, al igual que el idioma en que está escrito, especialmente si hay problemas con la gramática y similares que oscurecen o confunden el significado del autor. La adhesión a las pautas estructurales, estilísticas y de documentación proporcionadas por la revista puede surgir nuevamente, los elementos visuales como tablas y figuras pueden ser señalados para rediseño o ajuste fino, y asuntos como prácticas éticas, estándares de reporte y conflictos de interés pueden ser examinados.
Los correctores de estilo de las revistas académicas a menudo sorprenden a los autores con sus pensamientos y sugerencias para mejoras, y ciertamente pueden decidir rechazar artículos que los revisores por pares habrían aceptado. De hecho, un editor es mucho más propenso a rechazar un manuscrito basándose en la recomendación de un revisor que a aceptarlo por las mismas razones, y la mayoría requiere más recomendaciones de aceptación para tomar una decisión positiva que recomendaciones de rechazo para llegar a una negativa. Sus decisiones también pueden prolongarse, pidiendo a los autores que revisen su trabajo más de una vez para su reconsideración y quizás una nueva revisión por los mismos o nuevos revisores por pares. Aunque las solicitudes de revisión significan que un manuscrito tiene el potencial de ser publicado en la revista y el editor puede mostrarse más reacio a rechazarlo que uno que no ha comenzado el ciclo de revisión y corrección, no significa que el artículo ya sea publicable, por lo que el editor en cualquier etapa del proceso o incluso el editor en jefe al final puede decidir rechazar el manuscrito. Una necesidad continua de cambios importantes después de una ronda de revisión y nueva evaluación, por ejemplo, suele significar que un manuscrito está destinado al rechazo, pero si ese es el resultado final, las razones generalmente se han dejado muy claras al autor, quien puede usar esa valiosa retroalimentación para mejorar el artículo antes de enviarlo a otro lugar para un nuevo escrutinio y nuevas decisiones. Por otro lado, si el arduo trabajo del autor logra la aceptación del artículo, otro personal de la revista comenzará a tomar decisiones a medida que el manuscrito entre en producción y sea corregido y maquetado.
¿Por qué nuestros servicios de edición y corrección de pruebas?
En Proof-Reading-Service.com ofrecemos servicios de edición de artículos de revistas, corrección de tesis y servicios de corrección en línea de la más alta calidad a través de nuestro amplio y sumamente dedicado equipo de profesionales académicos y científicos. Todos nuestros correctores son hablantes nativos de inglés que han obtenido sus propios títulos de posgrado, y sus áreas de especialización abarcan una amplia gama de disciplinas, lo que nos permite ayudar a nuestra clientela internacional con la edición de investigaciones para mejorar y perfeccionar todo tipo de manuscritos académicos para una publicación exitosa. Muchos de los miembros cuidadosamente capacitados de nuestro equipo de edición de manuscritos y corrección trabajan predominantemente en artículos destinados a la publicación en revistas académicas, aplicando meticulosos estándares de edición de revistas para asegurar que las referencias y el formato utilizados en cada artículo estén en conformidad con las instrucciones para autores de la revista y para corregir cualquier error de gramática, ortografía, puntuación o simples errores tipográficos. De esta manera, permitimos que nuestros clientes presenten sus investigaciones de manera clara y precisa, como se requiere para impresionar a los correctores de adquisiciones y lograr la publicación.
Nuestros servicios de corrección científica para los autores de una amplia variedad de artículos de revistas científicas son especialmente populares, pero también ofrecemos servicios de corrección de manuscritos y contamos con la experiencia y el conocimiento para corregir y editar manuscritos en todas las disciplinas académicas, así como más allá de ellas. Tenemos miembros del equipo que se especializan en servicios de corrección médica, y algunos de nuestros expertos dedican su tiempo exclusivamente a la corrección de tesis y corrección de manuscritos, ofreciendo a los académicos la oportunidad de mejorar su uso del formato y el lenguaje a través de las prácticas más exigentes de edición de tesis doctorales y corrección de artículos de revistas. Ya sea que esté preparando un artículo para una conferencia, puliendo un informe de progreso para compartir con colegas, o enfrentando la tarea desalentadora de editar y perfeccionar cualquier tipo de documento académico para su publicación, un miembro calificado de nuestro equipo profesional puede brindarle una ayuda invaluable y darle mayor confianza en su trabajo escrito.
Si estás en el proceso de preparar un artículo para una revista académica o científica, o planeando uno para un futuro cercano, es posible que te interese un nuevo libro, Guide to Journal Publication, que está disponible en nuestro sitio web Tips and Advice on Publishing Research in Journals.
